恩寶媽的複合式分享

身為獨立工作者，我最常聽到的回應是「哇，你可以愛幹嘛就幹嘛」，第二是「在家就能工作真好」，另外還有些人會補上一句「不必面對職場政治，真是羨慕」。但，真的是這樣嗎？
前面兩點，我陸續跟一些朋友解釋過，這裡暫且不提；最後一點倒真是令我哭笑不得。是啊，自由工作者不需要面對自己公司的職場政治，但再怎麼樣還是要跟別人合作。是誰說這種模式就不會有問題呢？我個人的經驗是：麻煩不見得比較少，而且有時候還變得更黑！
無論是過去待在辦公室，還是現在的自由工作，本人身為資深「苦主」，隨便舉都可以舉出一堆例子：
※
事件：因為任務時間緊迫，偏偏我又最先知道狀況，所以直接找相關人士進行協調。
結果：真正的PM很不爽，聯合其他工作夥伴封殺我。
※
事件：老闆交代要我統合某個專案，相關人士包括其他部門。我用最快的方法找到名單上的每一個人，向他們索取資料。
結果：各部門的主管都很不爽，說為什麼沒先告知他們。
※
事件：因為要衝考核數據，我要求一位下屬多多磨練自己的技術，以免影響整組作業成績。
結果：對方年紀比我大，覺得我這小屁孩憑什麼指導他！
※
事件：業主交辦的事項，我正在進行中；兩天後突然收到指令，說內容要整個重改。
結果：我不服氣，覺得老闆很機車，又沒有重改的依據，所以不太情願；兩天之後我就被「下放」了。
類似情形族繁不及備載，篇幅有限，不再贅述。所以參加完《A101職場大人學》課程後，最大的感觸是：如果多年前能聽到這門課，我就不必一天到晚背黑鍋、想高唱《金包銀》了啊！當然持平而言，我也不會說這門課程有多偉大，畢竟職場問題錯綜複雜，沒有絕對的標準答案。但至少我們必須「看懂」自己處於什麼狀況，才能適時應變，不至於連自己被列入黑名單都不曉得。
以下是自己最大的收穫：
一、選擇，沒有一定的是非對錯
魏德聖導演在籌備電影《賽德克．巴萊》時，找來演員馬志翔飾演鐵木．瓦力斯。但因為這號人物在歷史上是受日本人脅迫、攻擊自家賽德克族的原住民，被貼了一個「親日」的標籤，導致馬志翔非常抗拒這個角色。後來魏導跟他說了一句話：「因為鐵木．瓦力斯與日本人合作，所以他就是個壞人嗎？我要談的不是好人壞人，而是不同立場下所面臨的不同選擇。」
上面這段故事，我最初只是看過、有個印象而已。到昨天上完課後，我終於領悟了：
主管的要求很機車，所以他是壞人？
老闆放任公司派系繼續鬥爭而不整頓，根本是老糊塗？
有個傢伙根本不會做事，居然能留下來，代表老闆狀況外？
某人來公司不久就升官了，因為他很會拍馬屁？
那些我們過去常出現的定見，在了解情況之後，恐怕有很多都得在後面打上一個問號。許多看似不合理的做法與選擇，背後很可能有其他含意。(雖然也真的有笨老闆與壞主管啦)
二、弄清楚目前的局勢到底還有誰
我跟A合作一個專案，表面看似只有我跟A在其中；但實際上我的主管、A的主管可能都會看。如果專案中有其他人或廠商協助，或許還得加上同事與窗口，甚至更多人......
你怎麼知道A跟我以外的人沒有聯絡？
你如何確定主管只有透過你了解進度？
你是否想過可能有更多不知道的人牽涉其中？
看懂了，才知道如何用最好的方式執行。雖然直接跟A聯絡沒有不對，但如果忽略了其他人的存在，那就有可能發生「什麼都不知道，黑得莫名其妙」這種情形。(本人就因此在職場上吃了無數的悶虧啊..........)
三、同事就是同事，不要當成朋友經營關係
在公司交朋友的風險是什麼？就是很可能變成一個小圈圈。對，我知道你要說什麼，你說自己並沒有打算要弄小圈圈。但是，誰能確定別人也會這麼想？
我自己就曾深受其害，而且這不是只有職場會發生。舉個過去經營社團時的例子：因為我跟Y都是管理員，要負責執行「老大」交辦的任務，這原本沒什麼大不了；但是因為合作久了，比較聊得來，所以有時會私下吃飯聊天順便抱怨最近哪些成員有多難搞，版上的互動也比較熱絡，結果我們兩個就被多數社團成員歸類為一個圈子。於是討厭我的跟著討厭他，討厭他的也討厭我。好死不死「老大」又很常特別關心我們，讓有心人士藉機煽動，使得不平與爭風吃醋的效應凝聚在一起。最後我們就在什麼都不知道的情形之下，兩個人同時變成了「箭靶」.........
我以前會覺得刻意避開好累，找到tone調夠合拍的人，不就是要好好當朋友嗎？這幾年才明白「水能載舟亦能覆舟」的道理。跟同事／合作夥伴可以偶爾吃飯交流，但千萬不要與任何人過從甚密。只有維持最基本的關係，才有可能在完全跳脫利害之後成為真正的朋友(例如轉職)。雖然在職場上會顯得比較孤單，被貼個「獨行俠」的標籤，但這是最能保護自己的方式。
最後，我想回應幾位朋友私訊詢問的問題：學這個不累嗎？做人不就是要輕鬆自在嗎？
感謝我的同學，因為他前兩天也問了這個問題，所以我的老師今天就以這篇文章回答了：
所謂做自己，就是用自己的意志扮演自己想要的角色(點選連結即可閱讀全文)
我自己對此的解答是：知道眼前的局勢，你才能好好做自己。如果只是就自己的想法隨心所欲，在會牽涉到其他人的情況下，結果常常只是讓自己更痛苦而已。

有一種書籍，內容並非完全不曾問世，可能早已在其他報章雜誌、網站出現過，因為頗受好評，所以出版社將之集結成冊。這在市場上也不算稀有的做法，問題在於單篇發表時，主題因為不與其他文章衝突，所以無大礙；但若集結成冊，內容就可能與書名或主軸沒那麼契合，重新整理或改寫過會比較好。
但是──可以改寫嗎？
站在出版社的立場，若能改寫、讓整本書籍符合同一調性，是最好不過的事。只是往往會發生幾種情況：
一、編輯案子太多
改寫是很費心力的事，編輯必須仔細看完所有文章，在決定內容應當如何增刪、段落該怎麼調動、章節該如何下標等等。但目前出版社的編輯，往往一次都要處理好幾個案子，能把文章的句子修順、抓出錯字就要偷笑了，執行結構的改寫根本是難上加難。而作者不一定有時間改，另請外編或寫手又是一筆費用，所以......
二、作者不同意
作者除非對出版業有所研究，或是曾經出過幾本書，否則很難理解自己的文章為什麼要被更動。有些甚至會去找編輯吵架，堅持自己的作品不能更改。除非出版社早已被授權可任意使用，否則只要作者不同意，這內容是完全動不了的。
三、怎麼改？
即使雙方都同意改寫，但不代表從此沒有爭議，「怎麼改」就是個很大的難題。有時編輯自以為改得很好，但作者看完會覺得偏離自己的本意。次數一多，就可能擦槍走火起衝突了......除非作者完整授權、放手給編輯去做，否則一來一往，其實也非常耗時間，有時還會耽誤到出版時程。
最近在看一本自己執行過改寫的書，當初交稿時，出版社完全沒說那裏要再修再改。但拿到書後才發現，很多內容又改回了原稿的模樣，可見這當中又有很多環節被「喬」過了。那編輯或寫手面對這種情形，應該怎麼辦呢？答案是：不怎麼辦！只要已經結案了，後續就沒有任何立場再追問，錢有領到就好，乖乖再去進行其他案子吧！

明明用了很多資源、做不少宣傳、心力都投注在一本書上.......但就是賣不好。這種狀況，在出版界有點資歷的人應該都不陌生。大推的重點書尚且如此，更別說沒有全新操作的書籍了(當然，也有幾件無心插柳柳成蔭的例子)。
曾經有位作者抱怨，他的第一本書由某大出版集團操作與發行，結果沒有紅，反而是同期的另一位作者大賣。第二本書，他狠下心交給另一間出版社，結果賣好幾刷，問我是不是第一間的出版社不夠盡心。我給了他幾個可能性：
1.第一本書的內容不符市場需求
2.書名或封面太普通
3.鋪貨的據點不夠
4.宣傳太少
5.一起出的書太多，出版社顧此失彼
6.定價過高
7.版型設計或字體有問題
8.這段時間有太多同類型的書或大賣書，壓縮其他書的市場
9.題材與作者本人的特質差異太大
10.時候未到
作者：第十點是什麼意思？還有這種原因？
我：當然有，說穿了就是運氣問題啊！
如果該做的都做了，卻還是沒有滿意的結果，就放寬心吧，繼續往前走。「時候未到」雖然令人無奈，但總有到來的那一天，只是不一定反映在出書這件事情上而已。
 

「你不是上過劉恭甫老師的《超級創新力》了嗎？為什麼還要參加《創新小學堂》？」
「兩堂創新課，你覺得哪一堂比較好？」
這是前兩天參加完《創新小學堂開學典禮》後，收到的兩個超困難、幾乎算是挖洞給我跳的問題(哈)。先回答第一個問題吧：我實在不想給「學無止境」這種八股答案，但創新本來就是一門沒有標準答案、每個人都能創造獨一無二成果的學問。就算換成名留四海的廣告大師 David Ogilvy  或 James  Webb Yang，也不敢說他們已經發想完了全世界的創意吧？我相信每一位老師，因為個人的經歷、所學不同，觀察角度也會不一樣，所以「多學」並非壞事，重點在於有沒有「吸收」跟「練習」。
好，在我回第二個問題以前，先分享在這一堂「開學典禮」中學到的其中三個重點。雖然我學到的其實是好幾倍.....喔喔，想知道更多？嘿嘿，不告訴你！XD

斯斯有兩種，寫稿的人也是。一種可以掛上本名發表文章；另一種純粹就是代筆，筆者掛其他人的名字、甚至不掛名。本人身為「後台寫手」，能掛名的機會少之又少，多半都在當其他人的「影武者」。這點我倒是不在乎，真正麻煩的是後續的責任問題，尤其是非出版社、由企業或一般公司發的案......
大家知道，商業性文章，除非擺明就是廣告文，否則一般文章會以個人名義發表，例如「XX公司董事長OOO」、「@@企業總經理%%%」等。如果只是談個人的經歷都還好，最怕的就是雖然名為訪談個人，但實際上發案來的是企業，目的在於宣傳企業理念。如果受訪者與發案企業窗口沒協調好的話，就很容易產生糾紛了。
受訪者：我的想法是@#$%&^*.........
(寫手的責任就是紀錄完再回去執筆，稿子完成後就發給企業窗口)
企業窗口：這樣寫不行！我們公司的定位在哪裡？趕快重改，要講的應該是*&^%$#@.....
(發酬勞的是窗口，寫手當然乖乖聽命)
受訪者(看到出刊內容，破口大罵)：這跟我講的根本不一樣！誰准許你這樣寫的？！
我：............
受訪者友人：你講的內容讓我嚇一跳，記得之前你不是這樣說的。
受訪者：都是寫手的問題啦！把我講的內容改得亂七八糟。
.......我能說什麼？影武者不好當啊！接接出版社的案子就好，雖然偶爾還是會被黑，但至少中槍的機率小多了。
 

今天來聊個不同的領域，是個人很多年前在連鎖速食店工作的經驗。別家我不知道，我工作的這個品牌，後場有一個重要角色叫做「品管」，所有廚房後場製作的食物，都得經過他的檢查、確定沒問題後，才能送進成品區讓前場人員拿取。另外，品管還要盯著前場的動態，觀察目前有多少客人進來點餐，然後下判斷、指揮廚房要先準備好多少漢堡、多少炸雞等餐點，以加快出餐速度。再加上還有管控廚房人數(有人進來遞補才有人可以下班)、盤點庫存等責任，所以品管這個角色，也得有相當的三頭六臂本事才行。但這個過程，也免不了很「機車」。
我剛進速食店工作時，最怕的不是經理，而是品管。第一天被分派到廚房製作漢堡，就被電得慘兮兮。
「煎區，番茄醬沒打正！一盤12個至少有8個不及格，重做！」
「煎區，上蓋一打開，肉片就該起鍋了，你的動作太慢，肉都焦了。」
「煎區，醬料都快沒了，為什麼沒及時補上？這樣後面更忙的時候不就拖慢進度了嗎？」
煎區其實有三個人，但所有人都知道是在說我。那天上班四個小時，實際工作三個半小時，剩下半小時是用餐時間。我永遠記得那天午餐，是混著眼淚吞下肚的。
然後時光飛逝，熬過黑暗魔鬼訓練、工作上手後，也輪到我當品管的時候了。雖然身邊還是平時常見到的同事，不過當天大家看我的眼神都不同。之後，當然是輪我講那些很機車的內容，這時候，心裡再難受也得忍著，鐵面無私才是王道──為什麼呢？
因為食物只要有瑕疵，顧客就可能會投訴，嚴重的話可能影響整間店的聲譽，頭一個要擔下責任的是品管。
因為只要有人速度太慢，整個出餐速度都會拖延，前場將大排長龍，影響後面顧客的消費意願。
因為人數如果沒管控好，有人下班卻沒人接替工作，整個流程與速度都會出狀況。
常有人說：「主管換了位置就換腦袋。」我個人認為本來就該如此！如果換了位置，還在用原有的思維做事，那是要出大事的！所有的行業都一樣，必須有人擔起稽核、掌控品質的責任。別再說他們很機車了，刻意找麻煩的畢竟還是少數，幾乎都是有原因的啊！
 

常聽某些人會說「藝術家性格」這幾個字，形容的意思以負面居多，例如不準時、說到的沒做到、朝令夕改、發脾氣、太固執.......說實話也不是每個藝術家都如此。但真要比較的話，藝術家跟一般職場的人士相比，這種性格出現的機率真的高很多。當然，有這種性格的人也不只藝術家，以下隨便整理幾句、本人這幾年在職場所聽過的「藝術家性格語錄」：

※如果不能替我跟客戶爭取到我的堅持，你就沒資格當我的經紀人。
(OS.還好我沒跟你簽長期經紀約......)
※為什麼便當沒有椒麻雞口味？你這策展人是怎麼當的？
(OS.方圓一公里內、唯一有賣椒麻雞的店家就剛好賣完了。只剩不到一小時的吃飯時間，是要上哪去找？)
※場地要抽三成？太黑心了！這樣我損失一大筆耶，你給我找這什麼場地？
(OS.你要不要去問問藝廊？一抽就是五成的場地可多了)
※不要一直催！時間愈近，我就愈不理人。
(OS.就是因為迫在眉睫、進度要延遲了才催你，否則誰想當討厭鬼？不理我，是打算開天窗嗎？)
※為什麼給我用這種標點符號？
(OS.啊不然咧？該用問號的地方可以改成句號嗎？)

※不准改我的錯字！
(OS.先生，我如果不改，發案來的出版社可是要扣我酬勞的啊！)

※我這本書的宣傳規格為什麼不如作家XXX？以後我不出書了！
(OS.出版社最多只怕你跳到其他出版社發行新書，可不怕你從此都不出書，所以別想太多了)

嗯，有人要從事我的行業嗎？歡迎光臨！